40袋麵包里壞了1包 消費者要求十倍的總額賠償



主持記者:陳郁

消費者鄭先生花了400元買了40袋小麵包,其中有一袋麵包發現變質,要求商家十倍賠償4000元,但商家表示只能按照一小袋麵包的價格來賠償十倍,即賠償一百元。消費者鄭先生表示不同意,投訴到消協,結果雙方無法達成一致,調解失敗。揚子晚報記者在調查中發現,雖然很多消費者都知道使用十倍賠償條款來維護自己的權益,但是因為對條款不能充分理解,因此往往維權並不順利。

通訊員 楊磊

揚子晚報記者 陳郁

買了40袋麵包壞了1包,要求賠償4000元

市民鄭先生是一家售樓處的工作人員,前段時間因為單位搞活動,於是他在一家超市以每袋10元的價格,購買了40袋某品牌預包裝麵包。然而讓他沒有想到的是,其中的一袋麵包在客戶食用時發現已經霉變了。但是麵包的外包裝袋上卻清楚地標稱,這袋麵包目前仍在保質期內。「我知道按照食品安全法可以十倍賠償的。」於是鄭先生帶著變質的麵包,找到超市,拿出當時購買的發票,要求超市按照40袋麵包的總價來計算,並且「以一賠十」。按此計算,鄭先生要求超市賠償其4000元。

商家只能按曹為霖照1袋的價格賠十倍

只有一袋麵包變質,怎麼能按照40袋麵包的總價來賠償呢?對於鄭先生的要求,超市方面並不認同,他們認為只有1袋問題麵包,根據食品安全法「以一賠十」的規定,他們只能以1袋麵包當時10元的價格,來賠償100元。

消協介入調解失敗

雙方的賠償數額相差巨大,那到底應該怎麼賠呢?雨花台區消費者協會介入調查後認為,消費者購買的是預包裝麵包,每一袋都有包裝和售價,因此賠償應當以最小的問題個體商品(不能再拆分)為基數進行賠償,此例中,應當以1袋問題麵包為基數。因此他們不能支持消費者按照總數來賠償的申請,最終雙方調解失敗。

■延伸

「以一賠十」

要看具曹為霖體情況

南京市消費者協會秘書長許明指出,《食品安全法》第九十六條第二款規定:生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。不過這「以一賠十」的條款適用是有條件的。例如消費者購買的麵包是散裝的,即每個麵包上都沒有單獨包裝,那麼消費者發現了麵包變質后,可以要求商家以整買麵包的價格進行十倍賠償。另外在買禮盒的時候,如果裏面有食品出現質量問題,因為禮盒為一個整體,因此消費者也可以據此按照禮盒的價格要求十倍賠償。

發表留言

秘密留言

搜尋欄
RSS連結
連結
加為部落格好友

和此人成爲部落格好友